麦茶屋です。湿地帯は「現状維持」を希望します。
拡大しない理由は、開発者自体があまり湿地帯を評価していないため
存続する理由は、完全に無くすと現状の湖畔を湿地帯に戻す需要が発生しうると考えるためです
移転については、現行のマップ端で効率よく利用出来ていると考えるため無理に移動は必要ないと考えています。
以上です🙆
「いいね！」 2
湿地帯について、広さはそのまま(もしくは広く)位置はマップの隅にすることを希望します。
そもそも器用貧乏な感じが否めない湿地帯ですが、他の地形と重なったとき(熱帯雨林や海など)のあまりにもあんまりな感じが評価されない一因ではないかと考えます。
せめてマップの隅に移動し、採取範囲のほとんどが湿地帯になるようにすればある程度の力を発揮してくれるかと思います。
ただ、土、草資源を利用したい方がどの程度いるか分からないので広さについてはまだ考えていません。採取範囲のほとんどを湿地帯にしないと微妙そうなので、狭くするくらいなら潰してしまうべきだと思います。
ぽねっさ屋です
湿地帯はどちらかといえば「現実維持」派です
・「ルビーにしかない」という希少価値以上のものは感じていない
・わざわざお金を出してまで動かしてあげる必要も、採取に有効な四隅の一角をつぶす必要もないと考えます
以上ですぞ
「いいね！」 5
A農家です。僕のエゴに付き合わせてしまってるようで申し訳ない。
わからないに一旦投票しています
どちらかといえば「現状維持」でいいかなと思っています
いま現在湿地帯の地形資源を利用している方が少数ながらいらっしゃり、
地形利用者が自費でのさらなる拡張を望まれるか、将来の作業追加で需要が見込まれるまではこのままでいいと感じています。
あとはだいたい麦茶屋さんやぽねっさ屋さんと同意見です。
移動してから再び拡張するコストの問題もありますね（僕も含め、誰もこんなところに金使いたくないでしょう）
追記。
かつて開発したのは僕ですが、僕に対しての気遣いは全く無用です。必要とされなければ無くなってもやぶさかでないように感じています。
現状実際に利用されている方、ルビーに現在住まれている方の意見を尊重したく。
「いいね！」 3
麦茶屋さん、お答えいただきありがとうございます。
商売というか散財・消費寄りで、可視化からの方針の衝突軽減とか協調とかその辺りが要な動きなんですね。なんとなくは分かったと思います。
「いいね！」 1
初めまして！
実際に湿地帯を利用している立場から、現状維持を望みます。引っ越しもできればしたくないですし(^_^;)
湿地帯の魅力は、生物と土の両方を含む唯一の地形なので、狩人メインでたまーに野菜も作りたい場合に便利だということだと思っています。正直、微妙です( ；∀；)
微妙な上に、利用している人が少数なので、無くなったら無くなったで仕方ないとは思いますが、優先度が低いのならそのままにしておいてほしいというのが正直なところです。
場所についても、採集能力向上のためにマップ隅にお金を使ってまで移動させるくらいなら、エクスカリバーしてマップ隅に草や土などを誘致した方が有意義だと思います！
「いいね！」 4
湿地帯については橋が渡ったので橋の部分までy軸方向に拡張するだけでもいいかなと思っています
大金をつぎ込む価値はないですが縮小、消去はしてほしくないというのは少なくとも初期配置でルビーにしかない限定マップだったためといういかにも老害な発想ですけどね
現状維持か上記の微拡張を望みます
「いいね！」 5
費用の件考え直して再投稿します。
ROUTEさんも仰ってますが、橋まで拡大を提案します。
海とかぶった範囲で使いたい人は(多分)いないと思うので海の方は見た目的に削ってもいいかもしれません
縮小するくらいなら潰してしまうべきだという意見は変わりません
いま見たら橋が新しく架かってるようですね🤔
もしあの橋をそのまま残す方向ならば、湿地帯をそこまでは拡張すると無駄なスペースがなくていいかもしれませんね。
その方向ならば、こちらから資金の用意並びに開発の方させていただきたく。
優先度的にはあまり高くない部分でしょうし、
開発ルールやら他地形や道の計画のほうの兼ね合いやらなんやら落ち着き次第、
実行の際はまた改めてこちらで連絡のほうさせていただきます。
「いいね！」 1
ROUTEさんすみません。発言整理してて気になったのですが、「Y軸方向に寄せる」とは具体的にどこを湿地帯にするという意味でしょうか？
なんとなく、距離の近い橋(24,43)～(24,49)との間を埋めることかなと理解してるんですが、合っていますか？
私は、湿地帯の微拡張が景観のためであれば、湿地帯に沿うように橋を移動させる案を推します。理由は熱帯季節林保護で、このプランのために全額出資する意志があります。
どうでしょうか🤔
「いいね！」 2
湿地に失敗があることを考えると橋動かしたほうが資金効率はよさそうですね。
対抗出資者がいなければ麦茶さんの案に賛同します。
ラルミン様がかけてくださった橋を動かしたくはないです(ToT)とてもいい橋だと思うので。
湿地帯は上方向に伸ばさなくても、横方向の橋との隙間(11マス)だけを埋めれば見た目はぐっとよくなるはずです。
その部分には出資するつもりです。
わかりづらくて申し訳ないです
皆様ご想像のとおり橋との隙間部分を埋める感じでイメージしております！
すみません、もしかしてあなたはROUTEさんなんですか？
太古の道が強い説あるのでご覧になりたい方はどうぞ
https://goo.gl/KSCF9x
今後の整地に役立ちそうな資料です
http://secretary.tokyo/articles/46a78f47b893822
「いいね！」 1
テキサスさん、ラルミンさんに街板で伺いましたが、移動オッケーだそうです🙆
なので、気にされなくても大丈夫そうです:ok_woman:
「いいね！」 1
わかりました！
いえ、ちょっと気がかりだったのでスッキリしました！
「いいね！」 1
橋の方を動かされるのですね。
湿地の拡張縮小及び維持に余計なコストを掛けたくないのが本音ですゆえ、
こちらはノータッチということで、あとはおまかせいたします！
橋を動かすのはそれはそれでありかと。森が広がりますし。
その計画以前に作ってしまったので少しずれますがなんとなくゲーム内掲示板で話をした森をきれいに塗り分けたいというのをイメージした簡易マップを狼の爪研ぎ屋さんのものをお借りして作りました。ほかの方のイメージしているのと一致しているかはわかりませんが私はこんなイメージでした。
あとトパーズ方面への連絡道を作るかどうかはわかりませんが、作るとすればなるべくマップ境界に寄せるほうがマップ効率がよくなるので当初の主張より海岸線に近いルートに設定しています。
マップ左上部の薄い青色のマップは議題に上がっているツンドラ、またはそれに類するマップを作るとなった時の用地としてイメージしております。
「いいね！」 2
ROUTEさんの案、割と自分のイメージに近いので基本乗っかる感じで行こうと思ってます。
一つ気になるのが、湖を越える部分。水辺拡張一発で橋にならないケースが結構出ると思いますんで、資金効率を向上できないか具体的な手順を検討する余地があるように思います。
「いいね！」 1