土地開発の新ルールは道の開発にのみ適用してほしい

検討中

(猫山王) #1

要約

検討中(暫定運用中)の、土地開発の新ルールは道の開発(道の拡張と撤去) にのみ適用してほしい

理由

土地開発をめぐる問題について
運営様に対応を頂き、皆が嫌な思いをせずに済む方法を探し解決に向かっていることを嬉しく感じています。

その一方で、屋外作業を主な活動とするプレーイングをしている者として、今回の新ルール案に疑問を感じているところがあります。

公式のアンケートのトピックでも既にいくつか述べられていることでもありますが、周囲店舗の同意を取らないと開発ができないという改正案は、好みの土地を空いたスペースに引き込む開発や焦土や海への新規出店が極度に難しくなると言った、いくつかの問題点があり、いずれも屋外作業者が(言い方は悪いですが) 割りを食うものです。

ここで、翻ってそもそも今回の新ルールの発端となった事案を見てみると、道を自店舗まわりに確保したい人と道の開発を快く思わない人の相互不理解であったように承知しています。

その結果「開発行為」というくくりで、これを規制すべきであるという意見がもっぱらだったわけですが、いまいちど振り返れば道の開発とその他の開発には決定的に異なる点 があります。それは、道は隣の地形が何であるかに関係なく無秩序に引くことができ、「道(とカリバー)以外の開発」は隣の地形に必然的に縛られるということです。この、「道開発はどこにでもできる仕様」が無秩序な道の建設と道の破壊という争いが起きた本質だと思うわけです。

ですので、現状起きた問題を解決するために
規制されるべきは「土地開発行為」ではなく、「道の開発・撤去行為」であると考え、そのように提案します。


(29fe5afd709b6aeffb20) #2

いい考えだと思います。


(黄チムチム) #3

一つ質問です。道の撤去、とは。『土地をあるべき姿に戻す』のことであっていますか?


(猫山王) #4

「土地をあるべき姿に戻す」作業を、現状が道であるマスに適用した場合
を想定しています。私は存じませんが、他にも道を剥がす方法があるならそれも含めて主張していると考えて頂ければと思います。


(黄チムチム) #5

了解致しました。
私は、寧ろ『土地をあるべき姿に戻す』自体にその今話し合われている新条件を適応して欲しいと思っています。
理由は、今まで街に存在しなかった土地を消去される可能性、と言う手前勝手な理由になってしまいます。ですが、小さい一つの新たに生まれた大地から広がった一帯が、一気に消されたら恐怖だな……と思いまして


(管理人(MU)) #6

道開発・撤去の特異性について興味深く拝見させて頂きました。

例えば、道の開発・撤去の方法を見直すことで、プレイヤーさん同士の(本来不要な)衝突が回避されるのであれば、と考えました。

私は、それらは道に限ったものではなく、たまたま道に関連する衝突が目立っているだけのようにも感じておりますが、道に特異ななにかがあれば、土地開発全体ではなく個別に対処することを検討させて頂きたいと考えております。

その辺りについて、みなさまからもご意見お聞かせ頂けますと幸いです。


(さいく) #7

【結論】
道の仕様が資源マスに比べて明らかでない為、それぞれの正義が異なりやすいことから道は特別です。

【詳細】
結果として道ですが、仕様を隠している部分が争いをうみやすいことも
今回のケースでは無視できないと考えます。
(個人的にはそれでいいのですが、それは置いといて……)

これが資源マス同士の争いだと、個人的にはだいぶ印象の違う争いというか
落としどころを見つけやすくなります。じゃ、あんたはここまで、うちはここまで、など。
お互いの利害が第三者にもある程度分かるので理性的な話し合いはしやすいです。
こじれ方もよくわかります。あいつは譲らないんだな、とか。

道はその点よく分からないので、必要、不要、ある程度必要、など
個々の見解にあわせだすともう収拾がつかなくなってしまうという……:thinking:
誰が加害者で誰が被害者なのか、客観的に分かるということは大事に感じます。
今問題なのは、不満があることよりもそういった部分に根ざしている印象です。あくまで私見ですが……。

神さまがこの問題についてある程度の介入を検討したのであれば
ここに関してどうするかは早めにお達しがあったほうが建設的かと。

どうするかとは、公開する、しないという意味です。
僕は隠しておいてほしいタチの人間ですが、自由度をなくしていくなら公開してほしいとも思います🤔

ぐだぐたしてますが読みといて頂ければ幸い🙃


(しそ巻き) #8

道には何らかの効果はあると思っている派です。

1住民販売のランダム性?から道の効果が実感されにくい。
2資源は採れないというのは確定している点から、野外作業業者からは嫌われている。
3画像タイルが3種類あることから、統一性を感じてない層も一定数いるのではないか

1については、ゲームのマスクされた部分の楽しみでもあると思うのでこのままでもいいと思ってます。
2については、採取範囲内にいきなり道(本当は道だけの問題でもないような気もしますが)を置かれたりするのはやはりストレスがかかるだろうなと考えます。
3については濃い色か薄い色のどちらかにもう少し寄せてみて統一感がでると景観の観点からも違和感を感じなくなるのかなと思いました。(夜は素敵なので、あまり嫌わないで欲しい)

ぱっと思いついたところで…


(村雨堂#53) #9

ハラスメントに使いやすいのが道で、道に特殊な制限が為されても他の資源にすり替わるだけではと考えております。
加えて道がハラスメントの対象にされやすい点については、
・道と店舗のマスから資源が取れなくなる(屋外店舗への妨害
・道を消す事で周辺店舗の集客へ影響を与える(販売店舗への妨害
と、他者への妨害行動が比較的判りやすい状況にある事が大きいと考えています。

それに対して道があることのメリットを享受する方法に対して不明な点が多く、
特に住民の動向は店舗の販売記録が主要な情報源であることがネックになっていると考えます。
ここからはさいくさんが述べられている内容とほぼ同じですが、
道の効果に対する印象が個々によって大きく違う事が争いの要因となっていると思われます。

道の効果の完全開示が難しい(したくない)のであれば、
現状の店舗対住民のUIからの情報だけでなく、
街の住民情報や、活気の様に
街対住民やマップ対住民等の住民についての可視情報の拡大をご検討できないでしょうか。


(3bc34bde21a1347d209b) #10

道に関する効果の開示については以下の理由で反対します。

・道の効果がより詳細に解明された場合、効率的な道と非効率的な道との間で新たな争いが発生すること。

・効果の開示を行っても、地形依存プレイヤーと非依存プレイヤーの間での道に対する評価の差は埋まらないこと。

・道路敷設についてはインフラ的な見た目とその所有感から敷設するプレイヤーも多く、効果が低かった場合、さらなる破壊の対象となること。

・本問題の一部であるルビー街とトパーズ村の道剥がしについて、実行したプレイヤーの発言からすると、道路の効果に対して疑問を呈していないこと。

道に対しては、設置したいという意向と、剥がしたいという意向が明確に対立する場合が多いため、設置および削除により時間と手間がかかるような調整を希望します。


(猫山王) #11

運営様からも反応が頂けたこと、嬉しく思っております。ありがとうございます。

道とその他の開発が異なるということを考えた経緯についてすこし補足させていただきます。

今回の発端となった件について、まず押さえておきたいと思いますが、「自分が引いた(あるいは、利用していた) 道を一方的かつ合理的な理由なく開発されたため、嫌がらせの被害にあったのだと考えられる」ということかと把握してます。

そこで、これ以前に行われていた開発について振り返ってみると、今回開発にされた規模に匹敵するような大規模な開発は幾度もあったように思います。

それらの開発のときにも、当然関係者の利害対立はありましたし、開発に嫌気がさして街を離れたり(ひょっとするとゲームそのものから離れたり) した人もいると伺っています。しかし、これまでの例をみるにいずれも(私の知る範囲では) これほど大規模な通報騒ぎや運営への不満という形で噴出することはなかったのではないでしょうか。
決着の仕方など、省みるべき点はいくつもあるようには思いますが、(ゲーム内の)店主同士のコミュニティで解決されてきた はずです。

であるならば、
今回の件はこれまでと何かが異なるはずです。もちろんそれは、「今回かかわった方の考え方や性格の問題」なのかも知れないし、「これまでの例では開発者は悪意を持った人ではなかったが今回は悪意を持った人だったからである」と考える向きもあるのかも知れないです。

ただ、私はここに「(開発で影響を被った)受け手の側の感情の違い」を見ました。
どういうことかというと、もともと面で存在しているものの境界をいじる行為 である地形開発とそこにあってもなくても良いものを生み出したり消したりする行為 という差が、「道を消し去られた」という被害感情の激しさに繋がったのではないかと考えているのです。


(管理人(MU)) #12

様々なご意見とても参考になります。ありがとうございます。

  1. 周りの地形の影響を受けず、簡単に作ることができたり、簡単に撤去することができる状態が他の地形と比べて特異である
  2. 他の地形と比べて、メリット・デメリット等の判断基準が世界全体で共有されていないことが特異である

大きなところではこのような解釈をいたしました。(細かい部分は一旦外して考えたいと思います)

本トピックは1が主題かと思いますのでその点について考えを述べさせて頂きます。

道の開発方法については「既に存在する道から延長のみ可能」というルールをゲーム開発時に検討し、道敷設の自由度を高めるという判断で廃止したという経緯があります。(これまでに公表されていない情報だと思います)

他の多くの地形と同様に、そのルールを道へ適用することは可能ですが、ある程度ゲームが進行した今となっては慎重に検討すべきことだと思います。

これ以上は本トピックの主題から外れてしまいかねませんので、こちらで少し検討させていただき、その結果によって改めて提案・相談させて頂きたいと思います。

2の道のメリット・デメリットについては他の地形についても程度の差はあれ同様かと思いますし、やはりゲームコンテンツの内容となりますので、メリット・デメリットの公開は保留とさせてください。必要と判断した場合は必要な措置を取らせて頂きたいと思います。


(あらすかかなた) #13

道に関してのテコ入れは必要でしょうね。規制解除後既にルビーで道バリアを作った人が1プレイヤーによって全て剥がされている被害に会っているので。